miércoles, 22 de diciembre de 2010

Leo en Público (no se porqué sigo leyendo este periódico) las reflexiones que hace Pedro Pérez, presidente de la patronal de productores Fapae, tras conocer el espaldarazo a la famosa "Ley Sinde".

El amigo no se corta en decir:

"Los autores han perdido la libertad de creación. Es una muy mala noticia para el cine y nos separa del mundo civilizado"

Te equivocas amigo, se pierde libertad de creación en el momento en el que la base de internet (el hipervínculo) se ciminaliza al gusto de la industria, que es lo que esta ley pretendía.

Si se quiere libertad de creación, no se puede vivir eternamente de las subvenciones del Estado. El que paga manda. De este modo, es como el cine español (98% puta mierda) sobrevive.

"Seguiremos pidiendo que la propiedad intelectual se equipare a cualquier otro tipo de propiedad privada"

¿Sí?¿En serio?, Pues entonces, amigo, empezad por pedir al gobierno que la copia ilegal de un disco de música sea considerada como un hurto menor, y no como un delito penado con la cárcel.

Pero sin duda, la mejor frase, la articula Ángeles Caso (Escritora y periodista)


"Ha sido un acto de cobardía por parte de los políticos. Estamos desprotegidos frente al robo"


Para seguirte el aire demagógico, considero que ha sido un acto de responsabilidad y rigor político para con los ciudadanos.

"Se está poniendo en peligro el futuro del cine, de la música, de la literatura"

El futuro del cine, pasa por hacer cine de calidad, para hacer cine de calidad, hay que hacer menos cine, lo que supone, que no tanto mantenido viva de actor sin siquiera saber lo es un primer plano. Pero tenemos demasiados primos que no saben hacer la "o" con un canuto verdad...

El futuro de la música ... sí..., no hay más que ver a Shakira, está desnutrida la pobre. Respecto de los cantantes y grupos menos conocidos, te aseguro que muchos están deseando que se escuche su música en internet, cuantas más descargas, mejor.


¿El futuro de la literatura? ¡Pero quien cojones se descarga libros! Todo el mundo que quiere un libro se lo compra, no es el caso del cine o de la música ni de lejos.


"Los políticos se han dejado presionar por los internautas, que nadie sabe quiénes son.¿Quién está detrás de los internautas?"


Detrás de los internautas solo hay una cosa: Ciudadanos. Lo que si me gustaría saber, señora, es qué Lobby está detrás de usted.

Lo que genera mi enfado para con ustedes, señores artistas, o lo que Dios quiera que seáis, es vuestra mentira infinita:

  • No os preocupa ni lo más mínimo la cultura. Sólo os importa la pasta, como a todos. Ne vendáis la moto, no se lo cree nadie.

  • No digáis que no cobráis por vuestro trabajo por que eso es radicalmente falso.

  • Le distéis las elecciones al gobierno socialista a cambio de que le diera rienda suelta a la SGAE, no conformes con eso, ahora, a las puertas de que se os acaba el chollo de tener un gobierno obediente, queréis darle otra vuelta de tuerca, y cobrar el doble por la misma mierda.

sábado, 18 de diciembre de 2010

¿Artistas contra el sida?

Bien es sabido por todos que no hay nadie mejor para que la masa social actue que un artista de reconocido prestigio. Así, cantantes, actores y demás personajes de la farándula internacional son elegidos como imagen de marca para vender lo que sea, incluso buenas acciones.

La fundación de la cantante Alicia Keys tiene estos días una propuesta muy interesante. Superestrellas de todo el planeta (Lady Gaga, Justin Timberlake, Serena Williams, Usher ...) dejarán de tener actividad en sus cuentas en redes sociales, digitalmente muertos dicen ..., con el fin de recaudar 1 millón de dólares que se donarán a la lucha contra el Sida infantil.



Se han montado un portal Buylife.org con la idea de recaudar dinero para luchar contra una enfermedad que en países subdesarrollados hace estragos.

Lejos de criticar una idea que me parece buena, quiero hacer un par de puntualizaciones que mucha gente no tiene en cuenta.

1 - La idea de que algien deje de tener actividad en internet para recaudar un millón de dólares es ridícula. Funcionará, no lo niego, pero entra en conflicto con mi dignidad. Yo daría dinero para luchar contra el Sida, pero no para que un artista vuelva a poner gilipolleces en Twitter. Pero bueno, si ese dinero al final va a parar a personas que lo necesitan, me parece correcto.






2 - Lo triste de todo esto, es que detrás de esta pantomima hay empresas que van a lucrarse. Como AT&T, Apple y cuando llegue a España, Telefónica y sus competidoras. ¿Porqué? El principal medio de hacer donaciones o comprar el merchandising, Es descargándose una aplicación para iPhone llamada Wimo con el objetivo de "educar" a sus clientes para que realize compras directamente desde su teléfono con solo hacer una fotografía a un códido de barras. Un mercado aún por explotar, pero que se prevee que dará grandes beneficios.




Ya, ni siquiera las buenas acciones se libran de pasar por caja.